DEUTSCH
Ich nenne mich Bildkonstrukteur, nicht Fotograf im landläufigen Sinn. Das Bild wird nicht gefunden, nicht eingefangen — es wird gebaut. Diese Haltung steht in der Tradition des Konstruktivismus, in der Linie Rodtschenkos: Nicht das Motiv ist das Werk, sondern die Entscheidung, von wo aus und wie gesehen wird. Die Faktur des Bildes — das sichtbare Verfahren, das Material, der Schnitt — ist kein Beiwerk, sondern das Argument.
Mein theoretischer Bezugspunkt ist Gilles Deleuze. Wahrnehmung ist für mich nie das bloße Empfangen eines Augenblicks, sondern bereits eine Konstruktion: Die Gegenwart ist gefaltet in alles, was ihr vorausging. Darum interessiert mich die Falte, das Werden, die Deterritorialisierung — Bilder, die einen Zustand nicht festhalten, sondern das Dazwischen offenhalten. Ein konstruiertes Bild ist kein unwahres; erst die Konstruktion bringt zur Erscheinung, was die einseitige Wahrnehmung verschweigt.
Zwischen zwei Polen bewegt sich diese Arbeit: Bau und Einsturz. Dem Konstruieren neuer Wirklichkeiten steht das Verfallene, das Verlassene, der Rückstand gegenüber — 2013 habe ich dafür den Katastrophizismus als eigene Bewegung proklamiert. Beide Pole zugleich zu denken, dafür gibt es für mich kein treffenderes Bild als die *Einstürzenden Neubauten*, deren Werk mich tief geprägt hat. Schon ihr Name fasst meine ganze Praxis: der Neubau und sein Einsturz in einem Atemzug. Sie bauen ihre Instrumente aus dem Schutt der Baustelle und machen aus Material und Lärm Komposition — Faktur als Klang. Und die Texte von Blixa Bargeld sind mir Vorbild eines sprachlichen Konstruktivismus: Sprache als Montage, zerlegt, verfremdet, neu gefügt — das Pendant zur fotografischen Doppelbelichtung.
Meine Konstruktionen entstehen durch Doppelbelichtung — in der Kamera ebenso wie im Nachhinein, im analogen Labor und am Computer. Stets werden zwei Bilder übereinandergelegt. Dabei gilt eine selbst auferlegte Grenze: Am Rechner wird ausschließlich das gemacht, was sich ebenso im analogen Labor herstellen ließe. Der Computer ist keine Fabrikationsmaschine, sondern eine Dunkelkammer mit anderen Mitteln. Ich arbeite analog wie digital, in Schwarz-Weiß und in Farbe, und halte an der Haptik des Materials fest — die Konstruktion bleibt material, sie ist nicht grenzenlose Korrektur.
So fragt jedes Projekt auf seine Weise dasselbe: ob Wahrnehmung, Identität, Ort und Zeit nicht immer schon Konstruktionen sind. Die verlassenen Stätten und ihre invertierten Negative, die übereinandergelegten Augenblicke der *constructed realities*, der Standpunkt einer Skulptur quer durch Berlin, das Selbst als Werden zwischen zwei Städten — es sind Variationen einer einzigen Bewegung: aus zwei Dingen ein drittes zu falten, das es nur im Bild gibt.
Bauen und Einstürzen sind dabei keine Gegensätze, sondern ein und dieselbe Geste. Das Bild entsteht im Schnitt, in der Überlagerung, im Bruch — und behauptet darin nicht eine Wahrheit, sondern eine Differenz. Das ist es, was ich konstruiere.
ENGLISH
I call myself a *Bildkonstrukteur* — an image constructor — not a photographer in the ordinary sense. The image is not found, not captured: it is built. This stance belongs to the constructivist tradition, in the lineage of Rodchenko: it is not the motif that is the work, but the decision about where one sees from, and how. The *faktura* of the image — the visible process, the material, the cut — is no embellishment but the argument.
My theoretical point of reference is Gilles Deleuze. Perception, for me, is never the mere reception of a moment but is already a construction: the present is folded into everything that preceded it. Hence my interest in the fold, in becoming, in deterritorialisation — images that do not fix a state but hold the in-between open. A constructed image is not an untrue one; only construction brings to appearance what one-sided perception withholds.
This work moves between two poles: construction and collapse. Against the building of new realities stands the decayed, the abandoned, the residue — in 2013 I proclaimed Catastrophicism as my own movement for precisely this. To think both poles at once: for that I know no more fitting image than *Einstürzende Neubauten* ("collapsing new buildings"), whose work has shaped me deeply. Their very name holds my entire practice — the new building and its collapse in a single breath. They build their instruments from the rubble of the construction site and make composition out of material and noise: *faktura* as sound. And the texts of Blixa Bargeld are my model of a linguistic constructivism — language as montage, dismantled, defamiliarised, reassembled, the counterpart to the photographic double exposure.
My constructions arise through double exposure — in the camera as well as afterwards, in the analogue darkroom and at the computer. In each case, two images are laid one over the other. A self-imposed limit governs this: at the computer, only what could equally be produced in the analogue darkroom is done. The computer is not a fabrication machine but a darkroom by other means. I work analogue and digital, in black-and-white and in colour, and hold fast to the haptics of the material — the construction remains material; it is not limitless correction.
In its own way, each project asks the same thing: whether perception, identity, place, and time are not always already constructions. The abandoned sites and their inverted negatives, the superimposed moments of the *constructed realities*, the standpoint of a sculpture carried across Berlin, the self as a becoming between two cities — these are variations of a single movement: to fold two things into a third that exists only in the image.
Building and collapsing are not opposites here, but one and the same gesture. The image arises in the cut, in the overlay, in the break — and asserts in this not a truth, but a difference. That is what I construct.